В выдаче копии отказано! Как бизнесмен упустил момент и проиграл

Акт налоговой проверки – не приговор. Опускать руки и прощаться со своими деньгами в большинстве случаев еще рано.

После того как вы получили этот документ, у вас есть всего 1 месяц, чтобы подготовить и представить на него возражение. Кажется, что времени полно. Но на самом деле его катастрофически мало, чтобы разобраться во всех нюансах и написать действительно грамотное возражение.

Но что делать, если вы не смогли получить акт налоговой проверки? Имеет ли тогда ИФНС право отказать в выдаче его копии? Разберемся в этом вопросе на примере дела компании «А».

Итак, компания «А» прошла через налоговую проверку, и вот в руки бизнесмена должен попасть акт, который может значительно повлиять на дальнейшую стратегию защиты его интересов. Однако представители компании столкнулись с проблемой — акт до них так и не дошел.

Стоит отметить, что налоговая пыталась вручить документы, отправив приглашения и уведомления о вручении по почте по адресу регистрации компании, и, когда налогоплательщик не явился, ФНС отправила акт через ТКС. Но когда и это не увенчалось успехом из-за технических сбоев, налоговики отправили акт на бумажном носителе и на электронных носителях по тому же адресу регистрации. Указанную корреспонденцию представители компании получили, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» и почтовым уведомлением о вручении. Но если верить бизнесмену, акт к нему так и попал.

Это ставит компанию в крайне невыгодное положение: время на подготовку грамотного возражения тикает, а возможности анализировать замечания инспекторов и готовить основания для обжалования просто нет. В этом случае ничего не остается, кроме как запросить копию акта у налоговой службы, чтобы хоть как-то попытаться восстановить справедливость и защитить свои интересы.

Юридические основания для запроса копии акта у компании «А» были железобетонными. В соответствии с ст. 100 НК РФ, каждый налогоплательщик имеет право на ознакомление с материалами, касающимися проведенной в его отношении налоговой проверки. Это включает в себя не только сам акт, но и все сопутствующие документы.

Более того, налогоплательщики и иные лица, участвующие в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеют право обжаловать решения и действия (бездействие) налоговых органов, их должностных лиц и сотрудников, если считают, что такие действия нарушают их права и интересы. Наличие акта — это основа для любых дальнейших юридических действий.

Компания «А», основываясь на своих законных правах, направила официальный запрос в ИФНС с требованием предоставить копию акта. В запросе были указаны все необходимые данные: номер акта, даты проведения проверки, а также упоминание о том, что документы так и не были получены. Это действие не только законно, но и крайне важно для защиты интересов компании, так как без полного пакета документов невозможно адекватно оценить все замечания и выдвинуть обоснованные возражения.

Ответ налоговой службы был прост и ясен: документы уже были отправлены, а значит, свои обязательства она выполнила. Налоговая утверждала, что по их данным акт доставлен и юридически считается врученным. На основании каких правил работает такая логика?

По общему правилу, если документы были отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении или через иные надежные каналы (например, электронные каналы связи с подтверждением доставки), налоговая считает, что обязанность по информированию налогоплательщика была исполнена. Здесь ключевым моментом является формальное «отправление» документа, а не фактическое подтверждение его получения адресатом.

В случае с компанией «А», ИФНС предоставила доказательства отправки акта (номера трекинга почтовых отправлений, электронные записи об отправлении), что, с их точки зрения, исключало необходимость в дополнительной выдаче копий. Это основывается на п. 5 ст. 100 НК РФ, который устанавливает процедуру вручения акта налоговой проверки. Если документ отправлен должным образом, налоговая служба может рассматривать его как врученный в соответствии с законом.

Именно эти нормы закона налоговики и привели в подтверждение своей позиции, что в определенных случаях может выглядеть как злоупотребление правом, если учитывать, что фактический прием документа налогоплательщиком не подтвержден. Это подчеркивает необходимость для бизнеса вести активную переписку с ИФНС и следить за корректностью юридического адреса в регистрационных данных, чтобы не упустить критически важные уведомления от налогового органа.

Борьба компании «А» за получение копии акта налоговой проверки прошла через несколько судебных инстанций. Давайте посмотрим, что именно говорили судьи на каждом этапе и как это поможет другим компаниям ориентироваться в подобных ситуациях.

На первом этапе судебного разбирательства судья поддержал позицию ИФНС. Основной аргумент заключался в том, что налоговая служба выполнила свою обязанность по отправке акта налоговой проверки по указанному в регистрационных данных адресу компании «А». Судья указал, что согласно ст. 93 НК РФ, налоговый орган обязан лишь отправить документы законным способом, что было сделано: отправка заказным письмом и через электронные каналы. Если система отслеживания показывает, что отправление было доставлено или отправлено, оно юридически считается доставленным. Судья счел, что ИФНС корректно исполнила свои обязанности, следовательно, отказ в выдаче копии акта обоснован.

Судьи этой инстанции подчеркнули важность не только формального, но и фактического получения документов для обеспечения возможности налогоплательщика к адекватному реагированию на результаты проверок. Тем не менее, апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, отметив, что налогоплательщик должен обеспечить актуальность своих адресных данных и должным образом следить за почтовой и электронной корреспонденцией.

На уровне кассационной инстанции дело не получило нового развития. Суд подтвердил, что отсутствие фактического получения документов не освобождает налогоплательщика от ответственности за их неполучение, если налоговая правомерно выполнила свои обязательства по отправке документов.

Что важно заметить: в каждом из решений суд подчеркивал значимость правильного ведения документооборота и своевременного реагирования на корреспонденцию от ИФНС. Это подчеркивает необходимость для всех компаний не только активно участвовать в процессах, связанных с налоговыми проверками, но и тщательно контролировать процесс доставки и приема налоговых документов.

Этот судебный спор ясно показывает, как важно быть во всеоружии, чтобы не оказаться в затруднительном положении. Давайте разберем, какие уроки можно извлечь из этого случая и какие шаги помогут избежать подобных проблем в будущем.

Записаться на бесплатную консультацию.