Бизнес — это всегда риск. Допустим, вы решили построить новый объект. Все идет по плану: проектная документация, геодезические работы, закупка материалов, строительные работы. Но в какой-то момент ситуация меняется: проект перестает быть выгодным, внешние факторы делают его реализацию невозможной или бессмысленной. И компании приходится свернуть все работы и ликвидировать незавершенный объект.
И тут возникает главный вопрос: что делать с уже потраченными деньгами компании? Можно ли их включить во внереализационные расходы?
Логика подсказывает: деньги потратили на бизнес-цели, значит, их можно поставить в расходы. Но логика налоговой работает иначе.
По мнению ФНС, «такие расходы не связаны с ликвидацией имущества: демонтажем, разборкой, вывозом разобранного имущества и др. Их нужно относить к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства». В общем, платите налог на прибыль сполна и не мудрите!
Давайте разберемся в этом вопросе на конкретном примере – деле ПАО «Л» против Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2.
Суть дела
ПАО «Л» попало под стандартную процедуру – камеральную проверку по налогу на прибыль за 2018 год. Налоговики внимательно изучили декларацию и нашли то, что их зацепило: 92,76 млн рублей расходов, связанных с незавершенным строительством.
На что компания потратила деньги?
- Разработка проектной документации.
- Геодезические изыскания.
- Закупка оборудования.
- Проведение строительно-монтажных работ.
- Реконструкция морского грузопассажирского пункта пропуска».
Компания учла эти затраты как внереализационные расходы и уменьшила налоговую базу. Все логично: вложения были сделаны в рамках бизнеса, но проект пришлось свернуть.
Но по мнению ИФНС, эти затраты нельзя списывать сразу. Почему?
- Они относятся к формированию первоначальной стоимости незавершенного объекта.
- Их можно учитывать только через амортизацию, а не списывать единовременно.
- Раз объект не достроен, значит, его ликвидации не было, а раз нет ликвидации – нет и расходов.
На этом основании налоговая доначислила 16,8 млн рублей налога на прибыль, отказав ПАО «Л» компании в учете расходов.
Компания не согласилась с этим подходом и отправилась в суд.
Позиция налоговой
Налоговая инспекция уверенно заявила, что компания «Л» не имела права списывать 92,76 млн рублей в расходы. Доводы? Все просто – эти затраты формируют стоимость объекта, а значит, списывать их единовременно нельзя.
Но давайте разберемся, что именно не устроило налоговиков.
1. Это амортизируемое имущество, а не расход
Главный аргумент ИФНС: все затраты – это вложения в создание основных средств, а не текущие расходы. А по п. 5 ст. 270 НК РФ такие траты нельзя сразу списывать.
Как это работает?
- Если компания строит здание, прокладывает коммуникации, закупает оборудование – это все формирует первоначальную стоимость актива.
- Учет таких затрат идет через счет 08 «Капитальные вложения», а после завершения строительства – через амортизацию.
- Раз амортизации не было (потому что объект не достроили), значит, и списывать эти деньги нельзя.
Логика налоговиков: потратили на актив – ждите, пока он начнет работать, а если не запустили – это ваши проблемы.
2. Не демонтировали – значит, ликвидации не было
Второй аргумент инспекции – не было фактической ликвидации объекта.
Если компания хочет учесть затраты по пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, она должна доказать, что действительно разбирала объект, вывозила материалы, ликвидировала имущество.
- Компания не предоставила документы на демонтаж, разборку и вывоз строительных конструкций.
- В отчетности значились проектные работы, инженерные изыскания, строительство, закупка оборудования, но не их списание или утилизация.
- В результате налоговая сказала: «Вы не ликвидировали объект, а просто перестали его строить. Это не расходы, а инвестиции в незавершенное строительство».
3. Компания переквалифицировала расходы, чтобы обойти запрет
- Изначально траты шли на счете 08 «Капитальные вложения», куда относят расходы на строительство и покупку основных средств.
- Потом их списали на счет 91 «Прочие доходы и расходы», чтобы провести как внереализационные расходы.
- Тем самым компания попыталась обойти запрет п. 5 ст. 270 НК РФ, который запрещает единовременно списывать затраты на амортизируемое имущество.
Но налоговая увидела этот маневр и заявила, что это попытка переквалификации, чтобы списать расходы, которые не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль.
В общем, позиция налоговой такова:
- Не достроили объект? Значит, расходы нельзя сразу учитывать.
- Не разобрали и не демонтировали? Значит, не ликвидировали.
- Перенесли расходы в другую категорию? Это попытка обойти закон.
Позиция компании
У бизнеса и налоговой всегда разный взгляд на деньги. Для компании это инвестиции в развитие, для ФНС – потенциальный источник доначислений. ПАО «Л» не просто так пошло в суд – у него были железобетонные аргументы, подтвержденные НК РФ и судебной практикой.
1. Деньги вложили в бизнес, значит, расходы законные (ст. 252 НК РФ)
Если компания тратит деньги на бизнес, она вправе учитывать их как расходы. Это прямо сказано в ст. 252 НК РФ:
- Расходы должны быть обоснованными (экономически оправданными).
- Должны быть документально подтвержденными.
- Должны быть связаны с получением дохода.
Общество доказало, что все затраты соответствуют этим критериям. Они были направлены на реальный проект, который мог приносить прибыль.
Компания не просто так закупала оборудование, проектировала и строила. Это были не фиктивные операции, а реальные инвестиции в инфраструктуру.
2. Проект закрыли не по прихоти, а по объективным причинам
Бизнес редко закрывает стройку «от нечего делать». Всегда есть веские основания. В данном случае:
- Экономическая ситуация изменилась – проект потерял рентабельность.
- Внешние обстоятельства сделали его реализацию невозможной или нецелесообразной.
- Компании пришлось принять взвешенное управленческое решение: не продолжать заведомо убыточный проект.
Компания не бросила стройку в первый же день – она вложила в нее 92,76 млн рублей. Это говорит о серьезности намерений.
Но налоговая заявила: «Вы не достроили объект – значит, не имеете права ставить во внереализационные расходы!». Это абсурд. По такой логике бизнес должен продолжать невыгодные проекты только ради того, чтобы ФНС не отказала в расходах.
3. Закон позволяет учитывать расходы на незавершенные проекты (п. 8 ст. 265 НК РФ)
Есть четкое основание – п. 8 ст. 265 НК РФ.
Этот пункт прямо говорит: «... расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы...»
ПАО использовало этот пункт, но налоговая заявила: «Это не ликвидация, потому что демонтажа не было». Но в кодексе нигде не сказано, что ликвидация = снос здания по кирпичу.
В общем, позиция компании такова:
- Строительство – это реальные деловые расходы, а не попытка уйти от налогов.
- Проект закрыли по объективным причинам, а не для манипуляций с налогами.
- НК РФ позволяет учитывать расходы на незавершенные объекты.
Решение судов
Когда бизнес сталкивается с налоговой на поле суда, редко получается выиграть с первой попытки. Разбираем, как три судебные инстанции дружно отказали компании в признании расходов, а Верховный Суд сломал этот тренд.
Разглагольствовать о позиции нижестоящих судов нет смысла, они просто согласились с решением налоговой. Поэтому сразу перейдем к выводам Верховного Суда, которые можно будет использовать, как аргументы, в аналогичном споре с ИФНС.
ФНС и нижестоящие суды уперлись в п. 5 ст. 270 НК РФ, который запрещает учитывать затраты на создание амортизируемого имущества. Верховный Суд разъяснил, что эта норма не действует изолированно – ее нужно рассматривать вместе со ст. 253 НК РФ.
- Если компания тратит деньги на проект, значит, расходы связаны с извлечением прибыли (ст. 252 НК РФ).
- ФНС не вправе оценивать разумность затрат – закон не дает ей таких полномочий.
- Запрет из п. 5 ст. 270 НК РФ не мешает учитывать расходы, если налогоплательщик отказался от проекта по объективным причинам.
«Если организация несет обоснованные расходы на создание амортизируемого имущества, то запрет сам по себе не мешает учету данных расходов. Есть разумное предположение о том, что налогоплательщик в итоге создаст ОС и будет погашать его стоимость через амортизацию».
Верховный Суд разнес логику налоговой, показав, что расходы были экономически обоснованными и должны учитываться во внереализационных расходах (п. 8 ст. 265 НК РФ).
Также по мнению суда, «при отказе по объективным причинам создавать ОС уже понесенные расходы по общему правилу не утрачивают свойств производственного назначения».
Верховный Суд подчеркнул: то, что проект не дал прибыли, не означает, что расходы нельзя признать.
Когда расходы действительно нельзя учесть
Есть ситуации, когда налоговики могут отказать в признании расходов. Верховный Суд объяснил, когда это возможно:
- Если компания продолжала тратить деньги, зная, что проект больше нецелесообразен.
- Если не было объективных причин для отказа от реализации объекта.
- Если компания пыталась «спрятать» расходы в других статьях, чтобы снизить налогооблагаемую базу.
Но в случае компании «Л» ничего из этого не подтвердилось.
Этот кейс — мощный аргумент для всех, кто вкладывает деньги в долгосрочные проекты.
Советы
- Документально фиксируйте причины отказа от проекта – любые управленческие решения должны быть подкреплены экономическим обоснованием.
- Грамотно структурируйте учет расходов, чтобы исключить претензии со стороны ФНС.
- Если налоговая не принимает такие расходы – не соглашаться, а бороться! Верховный Суд показал, что у компаний есть шанс защитить свои интересы.
