Здравствуйте, уважаемые бизнесмены!
С вами Юлия Баранова, и сегодня я хотела бы поделиться одним интересным случаем. Недавно я была со-ведущей на семинаре Владимира Викторовича Турова по оптимизации, и из зала часто задавали вопросы о займах: «Как вы относитесь к займам? Хорошо это или плохо? Можно ли использовать их в качестве инструмента для оптимизации?» Что я могу сказать как практикующий налоговый эксперт? Лично мне займы не особо нравятся, и вот почему.
С вами Юлия Баранова, и сегодня я хотела бы поделиться одним интересным случаем. Недавно я была со-ведущей на семинаре Владимира Викторовича Турова по оптимизации, и из зала часто задавали вопросы о займах: «Как вы относитесь к займам? Хорошо это или плохо? Можно ли использовать их в качестве инструмента для оптимизации?» Что я могу сказать как практикующий налоговый эксперт? Лично мне займы не особо нравятся, и вот почему.
Когда налоговики начинают анализировать фактическую связь между организациями и возможности их объединения, первое, на что они обращают внимание – это наличие займов. Особенно это касается беспроцентных займов.
Хорошо, если вы придерживаетесь рыночных условий и выдаете процентные займы, не ниже ставки рефинансирования. Постоянно погашая проценты по займу и постепенно погашая саму сумму займа, можно как-то объяснить и обосновать ситуацию. Но если делать это по-другому, то есть вариант попасть в неприятности.
И ярким примером этого является Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года. Что в этом деле обнаружили суды? Сами займы, не особо беспокоили суд, но ситуация заключалась в следующем.
Одна организация, назовем ее ООО «№ 1», осуществляла безналичные переводы денежных средств, а другая организация, ООО «№ 2», в свою очередь, получала эти средства на свой расчетный счет и затем изымала их наличными из кассы. Это делали две сотрудницы этой организации. Таким образом, происходило фактическое обналичивание денег. А самое интересное, что это происходило в безналоговом режиме.
Контролирующим органам в данной ситуации не понравилось то, что фактический заём не был погашен. Доказательство его погашения отсутствовало, а это значит, что компания получила внереализационный доход и должна была уплатить налог на прибыль. Но апелляционный суд учел, что заём был фактически погашен наличными денежными средствами, что является хорошим аргументом.
И вот здесь самое интересное: какие обвинения были предъявлены двум гражданкам и организации? Непосредственно обвинения заключались в осуществлении банковской микрофинансовой деятельности по выдаче займов, и, более того, фактическое непогашение денежных средств, находящихся подотчетом. Следовательно, эти две гражданки получили доход, с которого должны были НДФЛ в размере 13%. Грубо говоря, «обналичивание» обошлось нам в 13%, отрицательным судебным решением и раскрытием существующей схемы.
Теперь возникает вопрос: стоит ли действовать подобным образом или, возможно, есть другие более законные способы получения наличных денежных средств, которые не запрещены законодательством Российской Федерации? Вообще, когда мы «добываем» наличку, у нас обычно есть цели, например, закупка товара на рынке. Это всегда можно обосновать через агента по закупке. Или мы платим «конвертную заработную плату», и это тоже можно как-то обосновать. Существует множество других способов «обеления» фактической заработной платы наших сотрудников. Например, экономия страховых взносов через производственные кооперативы. И тогда у нас не будет необходимости прибегать к таким преступным способам получения наличных денег.
Уважаемые предприниматели, перед тем как начать разрабатывать какую-либо схему, запускать реорганизацию или оптимизацию, подумайте сто раз! Если у вас недостаточно опыта и знаний в этой сфере, лучше обратиться к профессионалам. Рекомендую обратиться в юридическую компанию «Туров и Партнеры». Они разработают наиболее оптимальную, и, что самое главное, законную модель ведения бизнеса, соответствующую вашим конкретным целям.
Желаю вам всего наилучшего, процветания и успехов!
Хорошо, если вы придерживаетесь рыночных условий и выдаете процентные займы, не ниже ставки рефинансирования. Постоянно погашая проценты по займу и постепенно погашая саму сумму займа, можно как-то объяснить и обосновать ситуацию. Но если делать это по-другому, то есть вариант попасть в неприятности.
И ярким примером этого является Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года. Что в этом деле обнаружили суды? Сами займы, не особо беспокоили суд, но ситуация заключалась в следующем.
Одна организация, назовем ее ООО «№ 1», осуществляла безналичные переводы денежных средств, а другая организация, ООО «№ 2», в свою очередь, получала эти средства на свой расчетный счет и затем изымала их наличными из кассы. Это делали две сотрудницы этой организации. Таким образом, происходило фактическое обналичивание денег. А самое интересное, что это происходило в безналоговом режиме.
Контролирующим органам в данной ситуации не понравилось то, что фактический заём не был погашен. Доказательство его погашения отсутствовало, а это значит, что компания получила внереализационный доход и должна была уплатить налог на прибыль. Но апелляционный суд учел, что заём был фактически погашен наличными денежными средствами, что является хорошим аргументом.
И вот здесь самое интересное: какие обвинения были предъявлены двум гражданкам и организации? Непосредственно обвинения заключались в осуществлении банковской микрофинансовой деятельности по выдаче займов, и, более того, фактическое непогашение денежных средств, находящихся подотчетом. Следовательно, эти две гражданки получили доход, с которого должны были НДФЛ в размере 13%. Грубо говоря, «обналичивание» обошлось нам в 13%, отрицательным судебным решением и раскрытием существующей схемы.
Теперь возникает вопрос: стоит ли действовать подобным образом или, возможно, есть другие более законные способы получения наличных денежных средств, которые не запрещены законодательством Российской Федерации? Вообще, когда мы «добываем» наличку, у нас обычно есть цели, например, закупка товара на рынке. Это всегда можно обосновать через агента по закупке. Или мы платим «конвертную заработную плату», и это тоже можно как-то обосновать. Существует множество других способов «обеления» фактической заработной платы наших сотрудников. Например, экономия страховых взносов через производственные кооперативы. И тогда у нас не будет необходимости прибегать к таким преступным способам получения наличных денег.
Уважаемые предприниматели, перед тем как начать разрабатывать какую-либо схему, запускать реорганизацию или оптимизацию, подумайте сто раз! Если у вас недостаточно опыта и знаний в этой сфере, лучше обратиться к профессионалам. Рекомендую обратиться в юридическую компанию «Туров и Партнеры». Они разработают наиболее оптимальную, и, что самое главное, законную модель ведения бизнеса, соответствующую вашим конкретным целям.
Получить бесплатную консультацию юриста
Желаю вам всего наилучшего, процветания и успехов!
