Если зарплаты в «конвертах» – это ваш способ экономии, тогда приготовьтесь к проблемам с налоговой. В ФНС сидят не идиоты, и они в жизни не поверят, что какой-нибудь менеджер, бухгалтер или маркетолог работает в компании с нормальными оборотами за несчастные 19 242 рубля (МРОТ).
Также у налоговиков возникнет много вопросов, если страховые отчисления и НДФЛ ниже, чем должно быть в конкретном регионе. Поэтому, чуть что, они сцапают вас за серые зарплаты.
Сегодня мы проанализируем дело компании «Н», которая пыталась сэкономить на налогах, выплачивая серые зарплаты. Результат? Миллионные доначисления, штрафы и судебные тяжбы. Эта история — настоящий урок для каждого бизнесмена о том, как не нужно оптимизировать зарплатные налоги.
Суть дела
На одной стороне – компания «Н», выплачивающая своим сотрудникам официальную зарплату на уровне МРОТ, а остальное в «конверте». На другой – ИФНС, вооруженная расчетным методом, свидетельскими показаниями и подозрениями в выплатах серых зарплат.
По данным налоговой, компания занижала официальные доходы своих работников. Официально сотрудники получали зарплату на уровне МРОТ, установленного законодательством. Однако налоговая инспекция выяснила, что реальная зарплата была значительно выше и выплачивалась в обход официальной бухгалтерии.
Аргументы налоговой
- Низкие официальные зарплаты. ИФНС указала, что зарплата на уровне МРОТ не нарушает закон, но вызывает сомнения, если она является единственным источником дохода сотрудников. Прожиточный минимум – это минимальный уровень дохода, необходимый для обеспечения базовых жизненных потребностей. Если зарплаты ниже этого уровня, инспекция вправе предположить наличие недекларируемых доходов.
- Данные свидетельских показаний. ИФНС представила показания сотрудников, которые подтвердили, что часть зарплаты выплачивалась в «конвертах». Эти показания были получены в ходе опроса и задокументированы. Инспекция подчеркнула, что они согласуются с анализом бухгалтерских документов компании и данных о зарплатах в аналогичных организациях.
- Сравнение с аналогичными компаниями. Зарплаты сотрудников компании «Н» оказались значительно ниже средних по рынку для схожих предприятий.
На основании этих данных ИФНС доначислила компании:
- страховые взносы и НДФЛ на сумму 2 009 549,39 руб.;
- пени в размере 237 569,91 руб.;
- штрафы в размере 218 499,49 руб.
Аргументы компании
Компания попыталась оспорить доначисления, выстроив защиту вокруг следующих аргументов:
- Законность выплат на уровне МРОТ. Компания заявляла, что установление таких зарплат соответствует требованиям трудового законодательства. МРОТ устанавливается как нижний допустимый предел оплаты труда, и выплата таких зарплат не является нарушением закона. По мнению компании, использование МРОТ в расчетах не может быть причиной для подозрений в уклонении от уплаты налогов.
- Недопустимость расчетного метода. Использование данных о зарплатах в аналогичных компаниях, по мнению бизнесмена, – это необоснованное предположение, которое не подтверждено реальными документами. И такие действия нарушают принцип индивидуального подхода к расчету налогов.
- Недостоверность свидетельских показаний. Многие сотрудники, чьи показания использовала налоговая, уже не работали в компании, а их утверждения не были подкреплены документальными доказательствами.
Позиция суда и разъяснения
Все инстанции от первой до кассационной встали на сторону налоговой инспекции. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев спор, подтвердил, что действия ИФНС, включая применение расчетного метода и использование свидетельских показаний, были законными и обоснованными. Вот ключевые аргументы суда.
1. Расчетный метод допустим, если данные налогоплательщика вызывают сомнения
Суд указал, что налоговая вправе использовать расчетный метод, если налогоплательщик предоставляет неполные или недостоверные данные. Это дало налоговой право:
В данном случае она обнаружила, что официальные зарплаты в компании находятся на уровне МРОТ, что значительно ниже рыночных ставок в аналогичных организациях. Это стало основанием для проверки и применения расчетного метода.
Также налоговая инспекция сопоставила уровень официальных зарплат в компании «Н» с данными о выплатах в других компаниях, работающих в той же отрасли. Разница оказалась настолько существенной, что это подтвердило подозрения налоговой о выплатах в «конвертах».
Основание: пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, который прямо позволяет налоговым органам определять размер налогов расчетным путем на основе имеющихся данных о других налогоплательщиках.
2. Свидетельские показания работников – достаточное доказательство
Суд признал показания сотрудников компании допустимым доказательством. Работники сообщили, что реальная зарплата значительно превышала официально задекларированную, а значительная часть доходов выплачивалась в «конвертах». Эти свидетельства были дополнительно подтверждены сравнением с зарплатами в аналогичных организациях.
Основание: п. 2 ст. 71 АПК РФ, согласно которому суд оценивает доказательства в совокупности. Свидетельские показания могут быть использованы для обоснования решения налогового органа, если подтверждены косвенными данными, например:
- внутренними документами компании;
- сведениями о зарплатах в аналогичных организациях;
- общими финансовыми показателями компании.
Суд также подчеркнул, что налогоплательщик не предоставил никаких доказательств, которые опровергли бы слова сотрудников. Таким образом, свидетельские показания были признаны объективными и допустимыми.
3. Зарплаты на уровне МРОТ – сигнал для проверки
Суд отметил, что выплата зарплат в размере МРОТ сама по себе не является нарушением. Однако она может сигнализировать о возможных злоупотреблениях, особенно если такой уровень выплат не соответствует реальным рыночным условиям. ИФНС вправе провести выездную проверку для выявления возможных нарушений.
Основание: п. 1 ст. 82 НК РФ, предоставляющий налоговым органам право проводить выездные проверки в случае выявления признаков нарушения налогового законодательства.
Выводы суда
Суд пришел к выводу, что действия налоговиков полностью соответствовали НК РФ и сложившейся судебной практике:
- Расчетный метод был применен правомерно.
- Свидетельские показания подтверждают выплату зарплат в «конвертах».
- Уровень зарплат в размере МРОТ и ниже прожиточного минимума оправданно вызвал подозрения.
Итог: суд поддержал доначисления на сумму 2 009 549,39 рублей, а компания «Н» не смогла доказать свою правоту.
Эта позиция суда – четкий сигнал бизнесу: полагаться на серые схемы выплат рискованно, а доказательства налоговиков, включая расчетный метод и свидетельские показания, могут стать основой для серьезных доначислений.
Запишитесь на бесплатную консультацию и узнайте, как грамотно снижать зарплатные налоги, не боясь претензий со стороны налоговиков.
