Бизнес выигрывает всего 2,5% споров с ФНС! В чем причины?
На связи Владимир Туров!
Я не открою вам Америку, если скажу, что налоговая приходит с проверкой, когда на 100% уверена в своей победе. Для справки: количество выигрышей налогоплательщиков в судах у ФНС, ВНИМАНИЕ, в 2025 году снизилось до 2,5%. А ведь еще каких-то 10–12 лет назад бизнесмены выигрывали у налоговиков в 70% случаев. Сравните, 70% раньше и 2,5% в 2025 году.
Вот 5 судебных решений, появившихся в юридической базе за один день. Я их не отбирал, специально взял первые попавшиеся.
1. VPN и IP-геолокация
Суд подтвердил позицию налоговой: данные открытых источников об иностранной геолокации IP, с которых подавалась отчетность, свидетельствуют о VPN-сервисах. Это было воспринято как дополнительный аргумент фиктивности. Ошибка бизнеса: полагаться на формальные документы и игнорировать признаки недобросовестности контрагентов.
Суд отказал в применении расчетного метода и реконструкции, т.к. налогоплательщик осознавал фиктивность контрагентов и не представил реальных данных о сделке. Ошибка бизнеса: перекладывать обязанность доказывания на инспекцию.
Не было представлено бухгалтерских регистров, товарно-транспортных накладных. Суд указал: факт приобретения и реализации товара не доказывает, что товар куплен именно у заявленного контрагента. Ошибка бизнеса: отсутствие документального подтверждения цепочки движения товара.
Схема дробления бизнеса: подрядчик работал только с обществом, его сотрудники перешли в основное общество, руководитель подчинялся бенефициару налогоплательщика. Договор подряда был формален (нет сроков оплаты, штрафов). Суд признал все это фиктивной схемой ради налоговой экономии. Ошибка бизнеса: искусственное дробление для сохранения УСН.
ФНС исходит из презумпции фиктивности, если контрагент имеет признаки «технической» организации (отсутствие активов, сотрудников, контактов, неестественные договорные условия, VPN-активность). В таких случаях налоговая реконструкция не применяется.
Дополнительные критерии фиктивности и недобросовестности, выявленные судами:
Отсутствие у контрагента реальных ресурсов и персонала: суды проверяют наличие складов, транспорта, техники, штата сотрудников. Если отсутствует — признак «технички».
Транзитный характер денежных потоков: деньги проходят через цепочку контрагентов, но не используются по экономической логике (нет оплаты поставок, услуг и налогов).
Недостоверность первичных документов: если документы действительно оформлены, но не подтверждают реальное движение товаров, работ, подтверждают только формальный документооборот.
Множественная корректировка налоговой отчетности: неоднократная подача уточненных деклараций (10–15 раз), попытки легализовать фиктивные операции.
Дробление бизнеса с номинальными директорами и общей инфраструктурой: создание новых юрлиц при приближении к лимитам, централизованное управление, отсутствие самостоятельного финансирования, перекрестная занятость штата, общий денежный поток — все это признаки искусственного дробления.
Отсутствие подтверждения работ/товаров на объектах: работники, заявленные в контрагентах, не участвовали в выполнении работ, отсутствуют логистические документы.
Имитация документооборота: выявлены инструкции по имитации реальных операций.
Нет подтверждения налоговых последствий у контрагента: если после сделки не фиксируются реальные налоговые отчисления, не ведется деятельность.
Противоречивые условия договоров: формальные реквизиты (аванс и рассрочка одновременно), отсутствие даже базовых контактных сведений, условий оплаты, доставки, качества товара или услуг.
Сделки между взаимозависимыми лицами только для вычетов/оптимизации: формальное создание группы компаний для завышения цен и получения налоговой выгоды (циркуляция денег).
Отсутствие реального разделения торговых/производственных процессов: если дробление бизнеса завершают только по формальным признакам — нет реального деления, общей кассы, штата, склада.
Недостоверность подписей, подотчетных операций, выплат зарплат «налом»: суды учитывают даже конвертные схемы, подотчетные суммы без подтверждения их использования.
Использование самозанятых, чтобы скрыть трудовые отношения: когда прежние работники становятся самозанятыми, работают в прежнем режиме без самостоятельности, будет переквалификация в трудовые отношения.
Что делать бизнесу?
Хочется съязвить, но не буду. Напишу по-прежнему совершенно непопулярное мнение: если хотите работать вдолгую, научитесь легально снижать налоги, а мы поможем, с нашим опытом в 22 года работы (в особо сложных случаях могу подключиться я лично). Совершенно легально можно снизить НДФЛ, страховые, налог на прибыль, и часто, даже НДС без использования техничек и тем более обналички.
Пять постановлений судов, которые я дал выше, подтверждают, что в 2025 году налоговики усилили акцент на фактическом характере операций. Формальные схемы и фиктивные документы не работают.
Вместе с тем:
Суды оценивают совокупность признаков, недостаточно одного для признания сделки фиктивной.
Бремя доказывания нереальности операций лежит на налоговой, но формальные ошибки могут быть истолкованы как недобросовестность.
Взаимозависимость сама по себе не признак фиктивности, нужны доказательства искусственного характера транзакций.
Переквалификация договоров с самозанятыми, дробление бизнеса, транзит денег входят в сферу особого внимания ФНС, и наказание усилилось.
Место подачи декларации (IP, VPN) не является достаточным основанием для санкций, если нет иных доказательств фиктивности деятельности.
Применение автоматизированных систем выявления «техничек» и схем делает проверки жестче: недостаточно только формального соблюдения документооборота.